Ah, sim?!
Só agora, quando o seu clube realizou enorme esforço de investimento assumindo a ambição de lutar para o título, é que o ilustre cirurgião e presidente da Assembleia Geral do SCP descobriu tal coisa? E quando o clube de que é sócio destacado e agora dirigente assumiu uma estratégia de subserviência em relação ao FCP, e antagonismo para com o meu "glorioso" elevado à categoria de inimigo principal, chegando ao ponto de permitir que o clube de Pinto da Costa contratasse o seu capitão, onde estava o indignado sportinguista Eduardo Barroso? A protestar por causa de eventuais e alegados erros de arbitragem ou a demonstrar que a venda do passe de João Moutinho, hoje pedra fundamental no FCP, tinha sido um excelente negócio? Não me parece, já que me lembro de apenas Dias da Cunha ter assumido tal posição contra o que denominou - e bem - de "sistema". Pois é, ilustre cirurgião Eduardo Barroso, "malagueta no cu dos outros não arde". E só não lhe recomendo que agora se cale porque sou democrata e o senhor pertence a uma família de democratas que muito respeito. Mas não se esqueça, por favor: alguma contenção e memória também fica bem aos que se reclamam da democracia. E, já agora, deixe-me corrigi-lo: quando Pinto da Costa espirra os árbitros não se constipam; apanham, tal como acontece com os responsáveis da LPFP, uma enorme a valente pneumonia. Só não percebo como o senhor, médico ilustre, ainda não tinha dado por isso...
9 comentários:
Meu caro JC, há muito (anos) que oiço o Dr. Eduardo Barroso clamar contra os árbitros em defesa do SCP, e mais, muitas vezes se referiu ao "Apito Dourado". Engano o seu, não é de agora. Mas como sei que o meu caro amigo não vê os painéis desportivos na televisão admito que não estivesse a par. Além disso, foi um dos que sempre apoiou o Dr. Dias da Cunha.
Quanto à transferência de J.Moutinho para o FCPorto, é um assunto da direcção da SAD e não estava na mão do Dr. Barroso intervir de qualquer forma, mas sei que demonstrou muita insatisfação com o negócio.
No entanto, e quando vieram a lume as causas da transferência, ele como eu, deve ter ficado satisfeito. E quando um dia vier a saber-se publicamente tudo o que levou a tal situação, o meu amigo decerto compreenderá a minha satisfação.
Aliás, não é muito difícil de entender, mesmo não se sabendo tudo. Moutinho já tinha renovado pelo Sporting com aumento de ordenado a meio da época, e esperava sair nesse defeso. O Sporting não recebeu nenhuma proposta que satisfizesse a cláusula de rescisão - que nem era muito elevada - e portanto, não o vendeu. Mas o Moutinho e a família meteram-se em negócios que não sairam como queriam, e já a contarem com dinheiro que ainda não tinham recebido (nem lhes fora prometido pelo clube). O Moutinho simplesmente se recusou a treinar enquanto o SCP não o transferisse. Uma situação inadmissível em qualquer clube, e prejudicial a qualquer balneário. Foi quanto apareceu o FCP. E apesar do valor de Moutinho, apesar da péssima gestão de Bettencourt - e da sua infeliz intervenção após o negócio - até penso que nem fez muito mau negócio. Não só atendendo à situação criada, mas também aos problemas de tesouraria que enfrentava.
Já agora, e ainda sobre o Dr. Barroso, deixe-me acrescentar que na altura da transferência do Moutinho, terá, ao que me consta, havido um nítido afastamento seu em relação à estrutura directiva.
Abraço
P.S.- Só uma nota para dizer que concordo absolutamente com a opinião do Dr. Eduardo Barroso.
Já agora, e desculpe-me o abuso, só mais alguma coisa sobre a questão das arbitragens e o "sistema".
O Dr. Dias da Cunha saiu do Sporting em 2006. O que significa que o "silêncio" do Sporting em relação à tropelias que se faziam no seio da arbitragem durou sensivelmente 4 anos (não uma década como já o vi referir uns posts atrás). Mas também me lembro que na altura em que o Dr. Dias da Cunha clamava contra o "sistema", os dirigentes do SLB (e acho que na altura já tinham o mesmo presidente, não tinham?) calavam-se. Pois, tinham lá o Veiga que era amigo pessoal do Pinto da Costa, tão amigo que o Papa até os "deixou" ganhar um campeonatozinho, coisa que já não acontecia há 10 ou 11 anos. Só depois, é que se arvoraram em "únicos defensores da verdade desportiva".
É evidente que não me revejo nas posições quer de Soares Franco (que até me parece que não teve relações muito pacíficas com PC, que o chegou a insultar publicamente), quer de Bettencourt. Para mim, a posição ideal é a presente: equidistância em relação a SLB e FCP. As "alianças" só são benvindas se forem em favor do futebol. Como já se viu que não se pode confiar nos dirigentes de qualquer dos clubes, é preferível manter a tal distância. E estamos muito bem assim.
Abraço
Caro VdeAlmeida:
De facto, nunca vi o programa no qual Barroso comenta. A tríade que compõe o painel é suficientemente cretina e cabotina para me afugentar. Aliás, só a espaços mtº largos vejo 5 ou 10' de um programa desse género (Trio d'Ataque"). O suficiente para perceber que passam a vida a falar dos pretensos e reais erros dos árbitros, coisa que, no modo como é analisada, pouco ou nada me interessa. Portanto, como considero nada do que se dia nesse tipo de programas ter relevância e ser sério, mantenho o que disse em relação a Eduardo Barroso, que só agora resolveu dar uma entrevista a criticar abertamente Pinto da Costa.
2. Não estou a ver o SLB a vender o passe do seu capitão ao FCP, nem sequer a SCP. Como não estou a ver o SCP a vender o passe do seu capitão ao SLB ou o FCP a fazê-lo ao SCP ou ao SLB. Certo? o resto, como lhe disse outro dia, é poesia, conversa para justificar o injustificável.
3. Quantas vezes já me viu criticar a direcção do meu clube? Eu próprio dou a resposta: inúmeras, sem dúvida. A última foi quanto à colocação da tal "rede", mas estou lembrado tb do apagão no final do jogo c/ o FCP, daquele inenarrável comunicado do ano passado, etc, etc. Portanto, querer fazer o contraponto das atitudes das direcções do seu clube com algumas, incorrectas ou lamentáveis, dos dirigentes do meu "Glorioso", não colhe. Principalmente sabendo que sempre fui adversário de José Veiga e da gestão desportiva de grande parte do mandato de LFV. Durante mtº tempo Dias da Cunha assumiu uma posição correcta enquanto a direcção do meu clube o não fez. Como sabe, sou um benfiquista fervoroso, mas nem aí construo barricadas.
Abraço e votos de um óptimo Natal e um 2012 excelente para si e família (como diz o PR, "tanto quanto possível"). E torço para que o SCP seja 2º no campeonato.
Bom meu caro, mas então há aí uma grande contradição. É que as declarações do Dr. Eduardo Barroso proferiu e a que alude foram feitas no tal programa que o meu caro diz que não vê.
Portanto, vamos lá a sério: então as declarações do dr. Barroso valem desta vez, mas das outras é como se não existissem? Ou os comentaristas que compõem o painel de repente subiram de nível, e agora as declarações aí proferidas já são dignas de registo?
Quanto à transferência de Moutinho, mantenho a minha opinião: foi das poucas boas atitudes tomadas por Bettencourt. Porque raio é que se pode vender, como fez por exemplo o FCP com Vitor Baía, o seu capitão (ou um dos seus capitães) para o estrangeiro, e não o pode fazer para uma outra equipa nacional? Só cá é que há polémica por causa de um negócio desse tipo.
Abraço e retribuo agradecido os seus votos. Natal muito feliz e um ano novo cheio de alegrias (excepto a comemoração da conquista da Liga, que essa festa espero que seja o meu Sporting a fazê-la)
1. Há por aí um equívoco. As declarações de Eduardo Barroso foram feitas à RR e, conforme pode deduzir do "link", respiguei-as do "Record". Confirmo nunca vi o tal programa, pois todos os personagens que por lá andam me irritam profundamente. Como não sou masoquista...
2. Como v. bem sabe, vender p/ o estrangeiro é uma coisa e para o rival outra, bem diferente. e há a tal coisa da "brand equity"...
Mtº obrigado pelos seus votos de Boas Festas. Bem precisamos todos...
Essa da subserviência :(
Quando João Vieira Pinto (capitão do SLB) foi vendido ao SCP tal decisão foi um gesto de subserviência ????
JVP foi "despedido" por não interessar ao clube, não vendido ao SCP.
Meu caro, não conheço a tal entrevista ao Record ou à RR. Como bom sportinguista não leio esse jornal. A RR não ouço por uma questão de sanidade mental.
Mas ouvi-lhe eu próprio essas afirmações precisamente nos primeiros minutos do tal painel que o meu caro amigo não vê (olhe que não me parece que o dr. Seara seja assim tão irritante), antes de ligar para aFoxLife para assistir a mais um e+isódio do Downton Abbe .
Portanto, talvez daí a nosso divergência: as mesmas afirmações feitas a mais que um órgão de informação.
Quanto á subserviência a que se refere e a que o nosso caro gps faz referência aí em cima, ainda me recordo bem das recepções com pompa e circunstância que Manuel Damásio fazia ao sr. Pinto da Costa. E sabemos ambos que as diatribes na arbitragem já vinham de longe. Era o tempo dos "chitos", dos quinhentinhos e das viagens de árbitros ao Brasil, recorda-se? Digamos então que o SCP se calou durante 4 anos, e o SLB durante 20 (ironicamente, a excepção deu-se quando foi presidente, o pior de todos os que por lá passaram - pelo menos para o SLB - o Vale e Azevedo).
Se nunca leu, aconselho-o a procurar um livrinho chamado Golpe de Estádio, escrito pelo jornalista Marinho Neves, que baseou o livrinho em investigações particulares feitas pela próprio e patrocinadas pela estrutura dirigente do SCP, que custou ao autor ameaças à sua vida, e uma tareia numa rua do Porto.
Renovo os votos e mando um abraço
Meu caro:
1. Basta seguir o "link" que incluo no "post". Vai dar direitinho à notícia do "Record" que cita a RR (que tb não oiço).
2. Seara? Poupe-me...
3. é verdade o que diz, mas o SCP calou-se durante mais de 4 anos e Damásio foi um péssimo presidente. E se quiser ir mais atrás, até lhe cito Fernando Martins (o pior presidente da História do meu clube), que, quando o SLB ainda estava "por cima" e dominava o futebol português (foi finalista da taça UEFA quando esta até era uma competição mais difícil que a TCE) fez um pacto de não agressão com Pinto da Costa quanto a contratações. Aliás, ainda hoje o FCP fica no Altis quando vem a Lisboa: uma vergonha. Como vê, em matéria de maus presidentes o meu SLB não deixa os créditos por mãos alheias.
Enviar um comentário