A péssima forma de Cardozo nestas últimas semanas está a deixar o “meu” SLB com um “déficit” de presença e capacidade de finalização na área, situação agravada quando, como aconteceu ontem, não existem espaço nem inspiração para Saviola se soltar. Se a tudo isto juntarmos um adversário “calmeirão”, que por via disso não permite grandes veleidades nas bolas paradas, e a "ausência" de alguém que costuma rematar de longe, estamos conversados. Foi por isso que não ganhámos ontem...
13 comentários:
Boa! Temos progressões! Julguei que tivesse sido por causa do árbitro - não podia faltar com a minha provocação reles!
LT
Caro JC
Análise perfeita.
Faltaram de facto os remates mortiferos de "meia-distância". Ontem o Carlos Martins não estava para aí virado. O Cardozo anda perdulário. Como eu senti saudades do grande Eusébio na altura da marcação do panalti. A velocidade é quase igual...a pontaria é que não é a mesma. O Cardozo está a precisar de um estágio no banco.
LT: nunca me viste culpar os árbitros! Falas assim pq ontem lá ganharam aos tristes dos "lagartos".
Anónimo: sim, e quem jogaria no lugar do Cardozo? O problema é esse.
Mas porque que é que o Saviola não jogou nada, e o Carlo Martins? Isso para mim é tudo consequência de falta de atitude. Já tinham entrado assim com o Leiria, só que conseguiram resolver a coisa com pouco esforço. Ontem mais uma vez entraram a dormir, depois marcaram um golo casual e passaram de estar a dormir para estar em hibernação. Só acordaram quando a coisa se começou a complicar a sério! ~Mas já não foram a tempo. Gostei da atitude da equipa no final do jogo. Ao contrário de outros que estariam a semana inteira a falar de 2 penaltys não assinalados, no Benfica procura-se as causas na equipa e não nos outros!
Por falar em árbitro, convém não esquecer que o "2º golo" sadino era legal...
De resto, JC, genericamente de acordo com a mini-análise. Se bem que o JC filho tem uma certa razão, e algumas peças nucleares do time estão cansadas (anímica e fisicamente).
Porém, podem ter a certeza, logo logo o Benfica demolidor estará de regresso.
Só não admito um argumento, JC... "quem jogaria no lugar de Cardozo?"... o frio e matador Alan Kardec! Qual a dúvida??????
Caro JC
No lugar do Cardozo ? Pelas opções que existem até apostava no Weldon. Não teria feito pior.
1. Pq é que o Saviola e o C. Martins foram "inexistentes"? Acho que o Vitória entrou bem no jogo, não deixou o SLB jogar e, pior, ameaçou c/ contra-ataques mtº perigosos. Tudo isto enervou a equipa (a equipa enerva-se quando não a deixam jogar) e tornou-a pouco confiante. Talvez tenha existido alguma falta de atitude, mas o que descrevo acima ajudou. No final acordou? Sim, realizou algumas jogadas perigosas, principalmente pelo Di Maria, mas mais pq as marcações se tornaram mais "frouxas" com o desgaste do adversário. E, na área, a defesa do Vitória lá ia resolvendo. Daí eu falar na falta de presença na área, com a "crise" do Cardozo.
2. Weldon é um jogador mtº diferente de Cardozo: não é um poste de área. É um jogador mais móvel e poderoso, que joga tb pelos flancos. Quanto a Kardec, chegou agora vindo de um futebol mtº diferente. Vamos ver como se adapta.
Já agora, nestas crises do Cardozo percebe-se melhor pq dificilmente fará carreira no grande futebol, apesar da sua indiscutível utilidade no SLB. Percebe-se tb pq o Jardel, no auge da sua carreira, nunca foi contratado por nenhum grande europeu nem teve acesso à selecção do Brasil. Pena termos deixado fugir Falcao, um ponta de lança moderno.
Sim muita falta de atitude. Bate aí o ponto...
Outro problema reside no facto de Jesus, praticamente, utilizar o mesmo onze. Ramires não teve férias, outros já fizeram, desde a pré-época, "n" jogos, e qaundo alguns estão em noite não... foi o que se viu...
Jesus tem banco suficiente para rodar jogadores... houve treinadores no clube que nem jogadores tinham quanto mais banco...
Cabelo demasiado comprido, ideias curtas.
Mas onde é que ele já ouviu isto?...
Mas como diria Mr. "Ié-Ié": "No panic!..."
Gin-Tonic: não concordo. Ele tem rodado os jogadores possiveis nos jogos europeus, da Taça da Liga e da T. de Portugal. E outros (Luisão, David Luiz, Cardozo, Aimar e até Javi) pararam por lesão e/ou castigo. Falta de atitude? Talvez alguma, na 1ª parte, mas não foi a questão essencial. Essa já a foquei.
JC, o Jardel jogou várias vezes na selecção brasileira.
Não foi à Copa de 2002, por que os avançados eram do calibre de Ronaldo "Fenómeno", Rivaldo, Ronaldinho, etc, etc, etc. Não foi ele, nem o genial Romário.
Por essa ordem de ideias, o Liedson também não é um avançado moderno e jamais poderia jogar no "grande futebol" (seja lá o que isso for). Nunca teve hipóteses na Canarinha...
A verdade é que Mário Jardel foi campeão no Grémio, no Porto, no Sporting, no Galatasaray (aquela final da supertaça em que marcou os dois golos ao Real!), e atormentou as defesas dos maiores times do mundo.
Grémio, Porto, ou Galatasaray não pertenciam ao grande futebol? Grémio campeão mundial? Porto, pouco depois campeão mundial? Galatasaray, vencedor da UEFA e supertaça?
O Cardozo, embora não possua o instinto de Jardel, poderá ser, quem sabe, um avançado bom para o futebol inglês. Desde que bem servido, claro...
Só agora vi o teu comentário, Filhote. As minhas desculpas. Vamos ao que importa.
1.Grande futebol é o jogado pelas principais equipas da Premiership, da Liga de Espanha e por aí.
2. Liedson é muito diferente de Jardel: mais técnico, mtº mais móvel, mtº mais participante no jogo da equipa. É um jogador mais completo.
3. Não digo que cardozo não possa interessar a uma equipa inglesa, embora a sua lentidão me coloque algumas dúvidas. Vê, por exemplo, as dificuldaes que um Peter Crouch tem tido para se impôr numa equipa de "topo".
Abraço
O Liedson é mais completo, mas marca um décimo dos golos que o Jardel marcou. E o golo é a essência do futebol!
Ainda considero discutível essa noção de "grande futebol". Entendo a perspectiva, porém...
Quatro exemplos, aleatórios e contraditórios, de entre muitos outros:
1. Em 2006, o Grémio, acabado de ser despromovido internamente, sagra-se Campeão do Mundo, vencendo o Barcelona campeão europeu.
2. O futebol inglês só logrou conquistar alguma coisa no momento em que organizou a Copa na sua casa (1966).
3. O Everton, time do "grande futebol", ainda nesta época foi cilindrado pelo Benfica...
4. Numa revista Mundo Esportivo que possuo, datada de 1960, fala-se justamente no "grande futebol" do Real Madrid. Ou seja, até os brasileiros já utilizavam esse conceito. E, no entanto, Pelé, Garrincha e companhia moravam aqui, o Di Stefano era argentino, o Puskas era húngaro, o Brasil seria bicampeão mundial (hoje, penta!) e o Benfica derrotaria o Real... enfim...
Grande abraço!
Enviar um comentário